Retrouvez ci-dessous la vid\u00e9o de mon intervention \u00e0 la tribune de l’h\u00e9micycle lors de l\u2019examen de la Motion de censure du mardi 1er juillet 2025 d\u00e9pos\u00e9 par les d\u00e9put\u00e9s du groupe socialiste.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Merci Madame la Pr\u00e9sidente,<\/p>\n
Monsieur le Premier ministre,<\/p>\n
Mesdames et Messieurs les ministres,<\/p>\n
Chers coll\u00e8gues,<\/p>\n
En ce jour caniculaire, nous voici r\u00e9unis pour une \u00e9ni\u00e8me motion de censure, la 8\u00e8me en 6 mois\u00a0!<\/p>\n
Mesdames et messieurs les d\u00e9put\u00e9s du groupe Socialiste, signataires de cette motion, n\u2019avez-vous pas peur de lasser les Fran\u00e7ais\u00a0? Et est-ce le moment de perdre du temps parlementaire pr\u00e9cieux ? Vous voulez censurer le gouvernement. Et apr\u00e8s\u00a0?<\/p>\n
N\u2019avez-vous pas appris des cons\u00e9quences de la censure du Gouvernement de Michel Barnier\u00a0? Cette censure du 4 d\u00e9cembre dernier a fait perdre \u00e0 la France de la croissance \u00e9conomique, a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 de l\u2019instabilit\u00e9, a frein\u00e9 les investissements, ce qui a ralenti les embauches et donc entra\u00een\u00e9 des pertes de recettes pour notre s\u00e9curit\u00e9 sociale. Vous en portez avec d\u2019autres la lourde responsabilit\u00e9.<\/p>\n
Je me demande parfois, ce que les mois ont pu changer en vous, pour en arriver \u00e0 nouveau \u00e0 voter avec La France Insoumise une motion de censure qui ne ferait qu\u2019affaiblir encore la France, qu\u2019aggraver l\u2019\u00e9quilibre des comptes de notre pays, notamment sociaux, et p\u00e9naliser in fine les Fran\u00e7ais.<\/p>\n
Je me souviens d\u2019un temps, pas si lointain, o\u00f9 un pr\u00e9sident de la R\u00e9publique socialiste d\u00e9clarait pourtant en 2015\u00a0:<\/p>\n
\u00ab\u00a0Nous devons [rassurer les jeunes] en montrant la capacit\u00e9 de notre syst\u00e8me de r\u00e9partition \u00e0 leur verser les pensions auxquelles ils auront droit par leurs cotisations.\u00a0 C’est la plus \u00e9l\u00e9mentaire des pr\u00e9cautions et c’est m\u00eame le respect de la promesse de la S\u00e9curit\u00e9 sociale, [\u2026] C’est tr\u00e8s important d’avoir cette vision longue [\u2026].<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Fin de citation. On est loin de votre man\u0153uvre tactique du jour.<\/p>\n Mesdames et Messieurs les d\u00e9put\u00e9s du groupe socialiste, si nous sommes souvent en d\u00e9saccord, je pensais na\u00efvement que nous partagions a minima un esprit de responsabilit\u00e9 devant les grands d\u00e9fis de notre pays. Je constate, avec regret, que je me suis tromp\u00e9. Il est encore temps de vous reprendre, en retirant votre motion.<\/p>\n Ou alors ce n\u2019est que faux-semblant, en esp\u00e9rant que votre propre motion \u00e9choue\u00a0? Ce n\u2019est pas s\u00e9rieux. Cela \u00e9tant d\u00e9plor\u00e9, abordons le fond de votre motion.<\/p>\n Il est loin le temps o\u00f9 vous d\u00e9fendiez le travail, les travailleurs, le m\u00e9rite et l\u2019exigence r\u00e9publicaine. Concernant les retraites, il y a m\u00eame une forme d\u2019hypocrisie de votre part. N\u2019avez-vous pas, sous le quinquennat de Fran\u00e7ois Hollande, augment\u00e9 la dur\u00e9e de cotisation en la portant \u00e0 43 annuit\u00e9s, revenant in fine \u00e0 se rapprocher des 64 ans avec ces 43 annuit\u00e9s puisque l\u2019\u00e2ge moyen d\u2019entr\u00e9e dans la vie active s\u2019est stabilis\u00e9 depuis 30 ans autour de 21 ans\u00a0? 21 + 43 = 64. Ce qui s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 en fait une terrible machine \u00e0 d\u00e9cote, sans le dire.\u00a0 Ne mentons pas \u00e0 nos concitoyens. Nous leur devons la v\u00e9rit\u00e9 si on veut pr\u00e9server le pouvoir d\u2019achat des retrait\u00e9s et le pouvoir d\u2019achat des travailleurs.<\/p>\n Et l\u00e0 vous voulez revenir sur les pr\u00e9c\u00e9dentes r\u00e9formes. Et vos propositions pour financer ces nouvelles d\u00e9penses vont en r\u00e9alit\u00e9 p\u00e9naliser \u2013 encore \u2013 les travailleurs. En effet, vous voulez augmenter les cotisations patronales en baissant les all\u00e8gements de charges pour les employeurs, ce qui va diminuer leur comp\u00e9titivit\u00e9 et ainsi g\u00e9n\u00e9rer des destructions d\u2019emplois. Certains voudraient d\u2019ailleurs augmenter encore les cotisations salariales, ce qui baisserait le salaire net et donc le pouvoir d\u2019achat des travailleurs.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, la solution est simple\u00a0: c\u2019est tout le contraire qu\u2019il faudrait faire\u00a0!<\/p>\n A nouveau, pour reprendre les propres mots du Pr\u00e9sident Fran\u00e7ois Hollande \u00e0 l\u2019\u00e9poque, \u00ab\u00a0il y a des causes d\u00e9mographiques qui nous obligent, d’o\u00f9 le lien qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli entre dur\u00e9e de cotisations et esp\u00e9rance de vie<\/em>\u00a0\u00bb. En effet, la France au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 comptait 4 actifs pour 1 retrait\u00e9 pour \u00e9quilibrer notre syst\u00e8me par r\u00e9partition, il y a aujourd\u2019hui environ 1,7 cotisant par retrait\u00e9. La Cour des comptes estime que ce ratio continuera \u00e0 diminuer jusqu\u2019\u00e0 1,54 cotisant par retrait\u00e9 en 2045.<\/p>\n La Cour des comptes l\u2019a rappel\u00e9, le d\u00e9ficit de notre syst\u00e8me de retraites atteindra 25 \u00e0 32 Md\u20ac en 2045. Et ce \u00e0 p\u00e9rim\u00e8tre constant, c\u2019est-\u00e0-dire en incluant les subventions d\u2019\u00e9quilibre et surcotisations vieillesse.<\/p>\n Nous devons donc ouvrir les yeux sur l\u2019ampleur du d\u00e9ficit de notre syst\u00e8me de retraites.<\/p>\n Face \u00e0 ces chiffres, il est \u00e9vident que le d\u00e9ficit s\u2019acc\u00e9l\u00e8rera si nous n\u2019agissons pas sur les deux principaux vecteurs assurant la p\u00e9rennit\u00e9 de notre syst\u00e8me par r\u00e9partition\u00a0: \u00e0 savoir le taux d\u2019emploi et le renouvellement des g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n Pourtant Mesdames et Messieurs les d\u00e9put\u00e9s du groupe socialiste, dans le texte de votre motion, vous n\u2019\u00e9voquez pas les perspectives d\u00e9mographiques essentielles \u00e0 moyen terme. Or elles sont inqui\u00e9tantes\u2026 le taux de f\u00e9condit\u00e9 a chut\u00e9 en une d\u00e9cennie \u00e0 1,6 enfants par femme alors que le d\u00e9sir d\u2019enfant est rest\u00e9 constant \u00e0 2,3 enfants par femme. Vous faites diversion avec votre motion de censure. La v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est que vous avez consid\u00e9rablement malmen\u00e9 et fragilis\u00e9 notre politique familiale, p\u00e9nalisant les familles de classe moyenne qui travaillent et ont des enfants \u00e0 charge.<\/p>\n Sous le quinquennat de Fran\u00e7ois HOLLANDE, vous avez ainsi port\u00e9 atteinte \u00e0 un fondement de notre politique familiale depuis 1945, vous avez remis en cause le principe d\u2019universalit\u00e9. Et les cons\u00e9quences \u00e0 moyen terme sont n\u00e9fastes pour notre syst\u00e8me de protection sociale car il repose sur le renouvellement des g\u00e9n\u00e9rations. Monsieur le Premier Ministre, il est urgent de r\u00e9tablir une v\u00e9ritable politique familiale.<\/p>\n Concernant l\u2019autre vecteur d\u00e9cisif pour l\u2019\u00e9quilibre de notre syst\u00e8me de retraites, \u00e0 savoir le taux d\u2019emploi, quelle orientation prendre d\u00e9sormais\u00a0?<\/p>\n 1\/<\/strong> Nous devrions avoir un chiffre en t\u00eate\u00a0: avec le m\u00eame taux d\u2019emploi que l\u2019Allemagne, nous aurions 15 milliards d\u2019euros de cotisations sociales suppl\u00e9mentaires et 5 milliards de prestations en moins \u00e0 verser, ce qui repr\u00e9sente au total 20 Md\u20ac, soit la moiti\u00e9 de l\u2019effort recherch\u00e9. Voil\u00e0 le principal d\u00e9fi \u00e0 relever.<\/p>\n Nous devrions donc d\u00e9penser notre \u00e9nergie, chers coll\u00e8gues, \u00e0 faire des propositions pour am\u00e9liorer le taux d\u2019emploi dans notre pays<\/strong> plut\u00f4t que de voter des motions de censure.<\/p>\n Je livre ici plusieurs pistes parmi tant d\u2019autres, qui pourraient tout \u00e0 fait faire l\u2019objet d\u2019une grande loi travail\u00a0:<\/p>\n Je le dis au Gouvernement, avan\u00e7ons sur ces sujets\u00a0! Nous ne devons pas nous cantonner au champ restrictif du budget de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, mais avoir un d\u00e9bat plus large gr\u00e2ce \u00e0 d\u2019autres vecteurs l\u00e9gislatifs. L\u2019augmentation du taux d\u2019emploi doit \u00eatre une des priorit\u00e9s de financement de notre syst\u00e8me de retraites.<\/p>\n 2\/ La lutte contre la fraude<\/strong> est \u00e9galement un des grands chantiers, pour toutes les branches de la s\u00e9curit\u00e9 sociale y compris la branche vieillesse. C\u2019est une question de justice sociale que vous n\u2019\u00e9voquez pas dans votre motion.<\/p>\n Je ne r\u00e9siste pas \u00e0 la tentation de citer \u00e0 nouveau Fran\u00e7ois Hollande\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0La fraude est un mal insidieux car cela fait douter de l’\u00e9quit\u00e9 de la S\u00e9curit\u00e9 sociale, et fragilise le consentement \u00e0 la financer.\u00a0Et c’est la raison pour laquelle la rigueur la plus ferme s’impose contre ceux qui abusent car ils volent bien plus que de l’argent public, ils portent atteinte \u00e0 l’id\u00e9e m\u00eame de la solidarit\u00e9.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Je ne saurais m\u2019exprimer plus clairement. Mais ceci \u00e9tant dit, agissons\u00a0enfin Monsieur le Premier Ministre !<\/p>\n Le Cour des comptes a r\u00e9cemment not\u00e9 qu\u20191,1\u00a0million de pensionn\u00e9s vivent \u00e0 l\u2019\u00e9tranger pour 3,9\u00a0Md\u20ac vers\u00e9s au r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral. Six pays concentrent 77\u00a0% des retrait\u00e9s, soit par ordre d\u2019importance, l\u2019Alg\u00e9rie, le Portugal, l\u2019Espagne, l\u2019Italie, le Maroc et la Belgique. Elle rel\u00e8ve que certains pays comme l\u2019Alg\u00e9rie comptent un taux de retrait\u00e9s centenaires plus \u00e9lev\u00e9 que dans la m\u00e9tropole.<\/p>\n La Cour a estim\u00e9 le co\u00fbt annuel de la fraude entre 40 et 80\u00a0M\u20ac pour l\u2019Alg\u00e9rie et autour de 12\u00a0M\u20ac pour le Maroc et que \u00ab\u00a0les indus et les fraudes relatifs aux pensions vers\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9tranger devraient faire l\u2019objet d\u2019un suivi et d\u2019\u00e9valuations sp\u00e9cifiques, ce qui n\u2019est pas le cas actuellement<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il y a donc des marges de man\u0153uvre, pour une meilleure communication entre les organismes et des contr\u00f4les renforc\u00e9s.<\/p>\n Je me cantonne ici \u00e0 la seule branche vieillesse, mais les chantiers sont immenses par ailleurs, avec plus de 6 milliards d\u2019euros d\u2019indus dans la branche famille par exemple. La complexification et l\u2019empilement des dispositifs augmentent les risques d\u2019indus, c\u2019est la raison pour laquelle nous appelons \u00e0 la mise en place d\u2019une aide sociale unique, synonyme de simplification.<\/p>\n Monsieur le Premier ministre, un projet de loi sur la fraude sociale serait dans les tuyaux. Vous pouvez l\u2019inscrire pendant la session extraordinaire fin septembre, puisque la PPL sur la proportionnelle est report\u00e9e. Avec mes coll\u00e8gues du groupe de la droite r\u00e9publicaine pr\u00e9sid\u00e9 par Laurent Wauquiez, nous soutiendrions cette d\u00e9marche\u00a0!<\/p>\n L\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, la plupart des articles sur la fraude sociale dans le PLFSS ont \u00e9t\u00e9 censur\u00e9s. Nous devons donc, avant m\u00eame l\u2019examen au Parlement du PLFSS 2026 agir par le biais de ce projet de loi\u00a0!<\/p>\n Nous profitons de cette motion de censure pour vous alerter solennellement sur les choix budg\u00e9taires \u00e0 venir. Arr\u00eatons les logiques de rabots aveugles et injustes.<\/p>\n Certes, nous ne souhaitons pas voter une motion de censure, pour ne pas ajouter de l\u2019instabilit\u00e9 au chaos actuel. Mais cela ne signifie pas que nous nous r\u00e9signons au gel des pensions, ou \u00e0 des hausses de taxes et de cotisations pour financer un mod\u00e8le social dont la p\u00e9rennit\u00e9 est menac\u00e9e par des d\u00e9ficits croissants.<\/p>\n A la fin, le risque est grand que ce soient les m\u00eames qui paieront\u00a0: ceux qui se l\u00e8vent t\u00f4t, au d\u00e9triment de ceux qui vivent uniquement des aides sociales. Le risque est grand que, faute de r\u00e9formes structurelles, ceux qui attendent des revalorisations l\u00e9gitimes s\u2019en voient priv\u00e9s. Il est urgent de cr\u00e9er un v\u00e9ritable \u00e9cart entre les revenus du travail et ceux qui vivent uniquement des aides sociales.<\/p>\n Nous devons am\u00e9nager l\u2019ordre du jour de l\u2019Assembl\u00e9e nationale pour traiter deux grands sujets en amont des prochains budgets\u00a0: la revalorisation du travail et la lutte contre la fraude.<\/p>\n Tous ces chantiers sont cruciaux, et valent mieux que les effets de manche contenus dans cette motion de censure. Vous dites vouloir, je cite le texte de votre motion, \u00ab\u00a0un retour \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre de notre syst\u00e8me de retraites\u00a0\u00bb qui ne peut se faire \u00ab\u00a0que dans la justice\u00a0\u00bb. Mais alors, travaillons pour \u00e9quilibrer les comptes non pas en p\u00e9nalisant ceux qui travaillent ou qui ont travaill\u00e9 mais en am\u00e9liorant le taux d\u2019emploi, en r\u00e9duisant les d\u00e9penses inutiles et en \u00e9vitant les indus. C\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side la v\u00e9ritable justice sociale\u00a0! Et il en va de notre coh\u00e9sion nationale.<\/p>\n\n